Когда нейросеть стала соавтором, может ли дизайнер остаться креатором?

ИИ уже не просто инструмент, а участник процесса. Как дизайнеру сохранить креативность, если машина рисует быстрее, а заказчик всё чаще говорит «сделай как в Midjourney»?

Сегодня постараемся ответить на следующие вопросы:

• Как изменился твой подход к креативу после появления ИИ?
• Какие навыки или способности дизайнера сейчас считаются уникальными?
• Что теряет коммуникационный дизайн, когда он становится автоматизированным?
• Что в твоей работе нельзя и не нужно делегировать ИИ?

Как изменился твой подход к креативу после появления ИИ?

Изменился не подход, а набор мощных инструментов в решении самых разных задач.
В связке с AI я могу кратно быстрее развить придуманную идею, собрать впечатляющее количество новых гипотез на основе концепта и реактивно их проверить.

Появление ИИ дало дополнительные, почти безграничные возможности. Например, теперь не обязательно уметь писать маслом, делать иллюстрации в стиле аниме или уметь работать в 3D-редакторах. Почти любую твою идею относительно легко можно воплотить с помощью нейросетей. Другой момент: чтобы получить ту конкретную картинку, которая сложилась в твоей голове, часто приходится очень интенсивно работать с нейронками, делать множество генераций и последующих коррекций с помощью тех же нейронок и/или Фотошопа. Идея же всё равно в большинстве случаев остаётся за тобой.

Кардинально. ИИ упростил жизнь в разы. У меня очень большой опыт фуллстек-специалиста. Когда делаешь концепцию «от и до», важно сразу использовать красивые продающие картинки. В условиях нашей работы не приветствуется брать что-то просто из интернета или Пинтереста. Раньше приходилось тратить часы в Фотошопе: искать референсы, совмещать, делать цветокоррекцию — на это уходило время, которое можно было потратить на проработку самой концепции. Теперь всё происходит гораздо быстрее. Иногда концепция с нейросетевой картинкой получается даже лучше. 

Если ты специалист широкого профиля, то умеешь многое, но не во всём эксперт. Нейросети расширяют экспертизу дизайнера: теперь можно тащить большие проекты благодаря нейронкам — мне кажется, это классно. 

Когда делаешь несколько генераций идей, меняешь местами элементы, пробуешь другие цвета, обычно это занимает много времени. А тут появился мощный инструмент, который даёт возможность быстренько решить, как именно ты хочешь сделать это. Иногда бывают такие варианты, о которых ты сам бы даже не подумал, если бы сидел и делал всё руками. 

Я не за стопроцентное использование нейронок в чистом виде, а за союз нейронки и человека, потому что только тогда будут самые классные результаты. Это просто очень удобный инструмент, которого раньше не было.

Мой подход к креативу совершенно никак не изменился — все ещё нужно придумать 100 плохих идей, прежде чем выделить 3 хороших.

Однако ускорился продакшен. Теперь голливудскую картинку можно получить без огромной команды. Сейчас драфты моушена, скетчи и прочие черновики выглядят так, как 3 года назад у некоторых агентств выглядел финальный результат. Пайплайны совершенствуются, а нейронки в работе — уже стандарт индустрии. Хотя пока далеко не все умеют использовать этот потенциал по полной. Абсолютно точно можно сказать, что genAI — уже не просто игрушка, какой её хотели видеть противники генераций.

Представь ситуацию: я сижу, подробно описываю дизайнеру задачу и ловлю себя на мысли, что у меня получается готовый промпт. Его остаётся просто вставить в нейронку и получить результат. Возникает вопрос — а зачем мне такой дизайнер-прослойка, если всё это можно поручить нейронке?

Какие навыки или способности дизайнера сейчас считаются уникальными?

Набор уникальности дизайнера для меня был и остаётся неизменным: его опыт, мышление и визуальный интеллект. 

Я не могу не добавить сюда дизайн-ловкость и то, как дизайнер работает с инструментами, встраивает в свою работу технологии и AI, комбинирует их в решении задач.

Способность мыслить, анализировать, компилировать и главное, здраво оценивать то, что ты получаешь на выходе.

И, конечно, не стоит забывать, что технологический прогресс сейчас идёт с такой скоростью, что важно всё время непрестанно учиться, чтобы «быть в седле». Как было в «Алисе в стране чудес» у Кэролла: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!».

Я не из тех людей, которые считают, что из-за нейросетей мы можем потерять работу, что они нас заменят. Потому что сейчас много шлака: каждый попробовал своё, что-то сделал и уже считает, что это круто. На самом деле плохого контента будет так много, что останется потребность именно в человеческих ресурсах — в дизайнере, который умеет творить совместно с нейронкой. 

Дизайн всегда развивался: дизайнеры, которые научились делать баннеры для маркетплейсов и на этом остановились, окажутся не в тренде. Аналогично, будут востребованы те дизайнеры, кто умеет использовать нейронку как инструмент, а не как конечный продукт своего творчества. Мысли всё равно останутся дизайнерскими — ИИ без тебя не сможет придумывать то, что в твоей голове. Ты в целом выступаешь как арт-директор с маленьким джуном-нейронкой.

Мышление, высказывания, опыт и насмотренность. Всё как всегда. У ИИ не бывает когнитивных искажений, ИИ не умеет рисковать и не знает, что такое высказывание. У него нет мотивации к высказыванию, ностальгии и эмоций в принципе. 

При этом не у всех людей есть умение конвертировать всё перечисленное в работу. Чем больше усиливаются позиции ИИ-инструментов, тем тяжелее некоторым дизайнерам прятать неумение высказываться и решать задачи.

Способность самому прокачаться до арт-директора. Вот день такого дизайнера: сам описал себе задачу, сам пошёл на Пинтерест, сам собрал лучшие референсы для реализации задачи, на их основе нагенерил в нейронке крутые варианты, выбрал лучшее решение и презентовал его команде.

Что теряет коммуникационный дизайн, когда он становится автоматизированным?

Если дизайнер остаётся в проекте головой и сердцем, дизайн не теряет ничего.
Проблема растущего количества визуального мусора в мире — не в AI и автоматизации, а в нас.

Нас, которые используют технологию как фабрику блёсток, без смысла и ответственности.
AI ускоряет производство, но ответственность за то, что мы выпускаем, всегда остаётся за человеком.

Задача дизайнера во всей этой истории не превратиться в оператора кнопок, а остаться тем, кто формулирует замысел, держит контекст и отвечает за то, что, как и зачем уйдёт в мир.

Я в этой теме пока остаюсь большим оптимистом. Вряд ли в ближайшее время возможна полная автоматизация. Не искусственный интеллект заменит дизайнеров, а дизайнеры, умеющие свободно «ладить» с ИИ, станут наиболее востребованными. 

А вот интересный вопрос: есть чёткие правила вёрстки, но когда появится ИИ, который будет править «висячие» предлоги, ставить правильные тире и прочее? К сожалению, такого пока нет, и нас окружает очень много плохой вёрстки.

Если использовать нейросети примерно наполовину, качество не пострадает. Человек чувствует — перед ним просто красивая и бездушная картинка или это что-то, в чём есть жизнь. Она может быть идеальной по свету, композиции и форме, но не цепляет.
Есть чисто человеческий навык — чувствовать, когда в работу вложили идею, душу, любовь. Это всегда заметно: картинка либо сделана с любовью, либо просто технически правильно, но сухо, стерильно.

Даже в 3D это видно. У профессионалов есть нюансы — шероховатости, отпечатки пальцев, специально добавленные «ошибки», которые делают идеальный глянец живым. Без этого всё выглядит красиво, но мёртво. То же и с нейронками: им не хватает этой щепотки хаоса, нестерильности. Машина не может передать жизнь, потому что не живёт — не чувствует деталей, не замечает мелочей, из которых состоит мир.

Скуку и ограничения человеко-часами. Сейчас можно сделать что угодно, не только в статике, но и в видео. Один человек может создать key visual, к нему снять ролик и написать ко всему этому музыку. И всё перечисленное в трёх вариантах. Ещё останется время подумать о стратегии и масштабировании концепции.

Автоматизации не существует. Агенты не делают за нас работу, нейронка не фигачит по ночам, не умеет отбирать лучшие результаты от худших без моего участия, даже на кнопку «сгенерить» всё ещё приходится нажимать своим кожаным пальцем. Ждём, когда автоматизация реально появится, тогда и у дизайнера будут силы прокачаться до арт-директора, и будет время на теплоту и живой дизайн-контакт. А техническая рутина в макетах, почте, джире, тасках — это всё отдадим нейронкам.

Что в твоей работе нельзя и не нужно делегировать ИИ?

Думаю, что это всего две вещи: 

• Мою голову — понимание задачи, замысел, критерии качества.
• Коммуникации с людьми — понимание мотивов, специфики бизнеса и аудитории, эмоции, доверие.

Искусственный интеллект уже не первый день может нарисовать красиво, но только дизайнер понимает, зачем и для кого он это делает. Инструмент не решает, что хорошо — решаем мы.

Это сложная тема. Наверное, нельзя делегировать ИИ вещи, связанные с эмоциональным откликом. И этические вопросы тоже. Следует помнить, что ИИ — это сущность абсолютно безэмоциональная, не имеющая собственного сознания и менталитета, равнодушная к любым моральным и этическим установкам.

Важно подумать самому, разделить задачу на части и понять, с чем нейросеть точно не справится. Например, если ты дизайнер, проектирование пользовательских сценариев она не потянет — пока не умеет понимать, как люди пользуются интерфейсами. 

С картинками, да, нейронка справляется. Но предугадать поведение пользователя, посоветовать, как сделать лучше, — нет. Это пустая трата времени. Лучше делегировать ей конкретные куски: собрать статистику, помочь с ресёрчем, подобрать референсы. Когда у тебя есть гипотеза, нужны цифры и подтверждения — вот тут ИИ полезен. Можно не гуглить десятки исследований, а быстро получить базу и дальше уже думать самому.

От нейросети можно вдохновиться, подхватить идею. Например, быстро получить несколько цветовых вариантов. Нейросеть перекрасила, ты посмотрел, выбрал: цвет классный, а третью ногу надо убрать. То есть как инструмент для экспериментов — отлично, но точность и финальный результат всё равно за человеком.

Нельзя делегировать ИИ принятие решений при генерации идей. Не получится (пока что) попросить LLM написать уникальную концепцию. Не стоит отдавать нейронкам креативы на проверку — LLM хорошо сверится с основными правилами, но оценку креативности им доверять нельзя. Считается, что нельзя доверять ИИ проверку информации и подбор источников, но тут просто надо правильные промпты писать.

Настоящая неделегируемая штука — это смысл. Не вкус, не навык, а именно — ответ на вопрос «зачем?». Нейросеть может написать симфонию и превратить чистый холст в шедевр. Но она не может хотеть. Желание, вдохновение, чувства, момент, когда человек говорит «я хочу, чтобы это существовало» — всё это нельзя автоматизировать.